当前位置：正文

1.96亿索赔判决下的品牌“角力”

（原标题：1.96亿索赔判决下的品牌“角力”）

郎酒诉夜郎古酒商标侵权

作家 | 胜马财经 徐川

剪辑 | 欧阳文

在白酒行业的买卖疆土中，品牌是企业中枢财富之一，商标则是品牌的法律记号与权利载体。近期夜郎古酒被郎酒告状并濒临高额索赔及条目改名的一审判决，激发了行业平庸感情。

11月11日晚，贵州省仁怀市茅台镇夜郎古酒业股份有限公司（下称夜郎古酒股份公司）发出声明，称11月8日收到泸州市中级东谈主民法院就四川省古蔺郎酒厂有限公司及关联公司（合称郎酒公司）诉贵州省仁怀市茅台镇夜郎古酒业股份有限公司、贵州夜郎古酒庄有限公司等公司商标侵权及不正大竟争一案作出的一审判决。

胜马财经贵重到，公司在声明中示意，该一审判决认定夜郎古酒股份公司等被告在白酒居品上使用“夜郎古酒”“夜郎春秋”记号骚动了郎酒公司“郎”商标专用权，判决被告住手分娩、宣传、销售“夜郎古酒•大金奖”和“夜郎春秋”白酒；判决被告使用“夜郎古”当作企业字号组成不正大竞争，条目被告三十天内变更企业称呼；判决被告补偿郎酒公司经济亏本及合理开支野心1.96亿元。

夜郎古酒方面对此判决遵循深表惶恐与缺憾，并将照章向四川省高档东谈主民法院建议上诉。

从白酒行业品牌设立与商标处分的角度来看，此案例关于揭示白酒行业在品牌侵权与商标纠纷鸿沟的诸多要道重心过头背后所反馈的行业态势，有贵高大的真谛真谛。

领先，从商方向注册历程来看，夜郎古早在2005年便肯求了对应的注册商标。时辰虽在 2011 年遇到郎酒的商标异议肯求，但经国度工商总局商标局审查，认定 “夜郎古” 商标与 “郎” 商标未组成类似，进而驳回郎酒异议肯求并核准了 “夜郎古” 注册。

罢休面前，夜郎古酒业已成效肯求注册了数十件 “夜郎古” 商标及含有 “夜郎” 的商标。这标明夜郎古酒在商标获取方面罢黜了法定圭表且赢得了正当授权，在其自己的商标权利范围内进行品牌运营具备运行的正当性基础。

关联词，郎酒发告状讼并赢得一审胜诉，其中枢诉求点在于以为夜郎古酒业等公司字号 “夜郎古” 中带 “郎”，存在有利巴结 “郎” 商标商誉的行动；且夜郎古酒业等公司在 “夜郎古” 注册商标之后加注商品通用称呼 “酒” 组成不范例使用，对郎酒商标组成侵权。

从品牌内涵角度而言，夜郎古声称其称呼源于贵州夜郎文化，贵州当地有夜郎镇，而郎酒的成名与泸州市古蔺县二郎镇密切相关，两边看似有着迥然相异的品牌文化溯源。

但在买卖竞争的试验市集领路层面，郎酒当作在行业内具有较高闻明度和较大市集份额的品牌（营收限制超 200 亿元），其品牌影响力所放射的范围以及谋害者对 “郎” 字品牌记号的领路惯性可能成为其方针侵权的高大依据。

关于夜郎古酒而言，尽管其品牌有自己的文化底蕴，但在市集传播与品牌推广经由中是否存在不测或特意借助郎酒品牌影响力的 “搭便车” 行动，成为争议焦点。

举例在品牌宣传、居品包装想象、市集扩充渠谈等方面是否存在容易使谋害者产生浑浊或误认的元素或行动，齐需要进一步深刻审查与分析。

从行业老例角度，夜郎古酒建议商标与商品称呼连用是行业老例，郎酒亦如斯使用。这一论点存在一定的研讨空间。

在白酒行业，的确存在诸多品牌 + 品类称呼的组合使用形状。但这并不料味着不错彻底摒除特定品牌组合使用形状可能激发的侵权风险。每个商标齐有其私有的注册情况、品牌历史与市集定位，不成浅薄以行业大齐惬心来覆盖可能存在的侵权争议。

要道在于是否会导致市集浑浊、是否挫伤在先商标权东谈主的正当权利以及是否违背商标使用的相关法律规则与买卖谈德范例。

就法律圭表而言，夜郎古酒上诉是其保重自己权利的正大路线。但从行业影响来看，不管最终判决遵循若何，这一事件齐将成为白酒行业品牌竞争与商标纠纷的典型案例。

关于总共这个词白酒行业而言，此案例敲响了品牌设立与商标处分的警钟。在行业竞争日益浓烈确当下，尤其是酱酒品类从高速发展参加存量竞争阶段，品牌文化当作稀缺资源，企业在品牌塑造与推广经由中必须愈加真贵商方向合规性使用与品牌各异化设立。

同期，行业协会与相关监管部门也应进一步完善商标审查标准与品牌竞争范例，指导企业通过翻新与各异化竞争擢升自己品牌价值，而非堕入侵权纠纷的泥潭，从而鼓动总共这个词白酒行业健康、有序、可握续发展。

END

感情咱们，阅读更多精彩内容

胜马财经由衷原创，未经授权辞谢转载